|
Témaindító hozzászólás
|
2008.02.12. 17:16 - |
2007 január 24.
Tisztelt Szolnoki Gábor!
Én úgy látom, hogy az eltelt néhány hónap során jelentősen változott a véleménye. Ennek csak egyik fokmérője lehet ugyan a jelen fórummal kapcsolatos hozzáállása, de az ön értékrendje ezek szerint nem túl merev.
Az alábbiakban bemásoltam néhány, még fellelhető beírását, elsősorban a fórum témájában.
Szabó Tamásnak!
Kedves Tamás!
Első beírásodat olvasva úgy gondoltam gyorsan le kell írni az internetes fórummal kapcsolatos álláspontomat.
Nagyon örülök, hogy szélesedik a véleményt nyilvánítók tábora, de tudomásul kell venni, hogy egy új fórum, egy szabad, felelősség nélküli, névtelen fórum hoz magával, finoman szólva némi "hordalékot" is.
Amikor Rékával arról beszéltünk, hogy ezt a lehetőséget is meg kell teremtenünk, számítottunk erre a hordalékra, de úgy gondoltuk, hogy elbírunk majd ezzel is. Természetes, hogy szándékainkkal ellentétes az emberek rágalmazása, megalázása, de ez jelenleg egy nagyon kellemetlen, bár gyógyítható betegsége településünknek.
Meg kell értened azt, hogy a tárnoki ember soha nem szokhatott hozzá, hogy nyíltan mondhassa el véleményét.
Soha, senki nem fordított kellő energiát arra, hogy valóban nyíltan beszélhessenek az emberek érzéseikről, javaslataikról, félelmeikről, vagy éppen hibás (talán rosszindulatú) gondolataikról. Ez azonban nem az emberek hibája.
Az gondolatok szabad áramlásának akadályozása nem megbékélést, nem objektivitást hoz magával. Olyan ez mint a gőz, ha nem engedik távozni. Gyűlik, feszül, azután kitör.
Most a "gőz leeresztési" szakaszban vagyunk. Nekünk azonban nem lehet más feladatunk, mint az, hogy megteremtsük ezt a lehetőséget is, példát mutatva hozzá szoktassuk az embereket ahhoz, hogy véleményüket elmondják. Természetesen rendelkezünk a moderálás jogával, ha valakire nézve nagyon sértő, kirekesztő tartalmú írás jelenik meg, azt mód van eltávolítani. Eddig ilyenre még nem volt szükség, de ha valaki jelzi és indokolja azt, meg van a lehetőség rá.
Egyébként azzal már évek óta szembesülünk, hogy a hírek, az információk áramlása sok kívánni valót hagy Tárnokon. Látszólag minden rendben van, látszólag minden nyílt és demokratikus, de a folyamatokat közelről szemlélve, közben pedig a legszélesebb lakossági réteggel kapcsolatot tartva állítom, hogy a nagy hatású döntések mindegyike a valós és nyílt társadalmi vita, megismertetés, megbeszélés keretein kívül születik meg. Ez pedig félreértéseket, hibás gondolatokat, rosszindulatot szül.
Ez ellen pedig tennünk kell, lakossági fórumaink, újságunk után ennek egyik eszköze lett a jelenlegi fórum. Majd évek múlva megszokott, természetes lesz. Kevesebb indulattal, több objektivitással, inkább tájékoztató, segítő szándékkal.
De minden kezdet nehéz, ez azonban nem jelenti azt, hogy az első lépéseket nem kell megtennünk.
Egészséges belátással nekünk is rá kellett jönnünk, hogy a párbeszéd lehetőségeinek megteremtésével nem csak mi mondhatunk véleményt másokról, de mások is véleményezhetnek bennünket.
Ezek a vélemények pedig néha nagyon bántóak, néha aljasak, néha túl mennek minden erkölcsi, esetenként büntetőjogi határon. Ezzel azonban tisztában vagyunk, mert új területen, szokások és hagyományok nélkül furcsán gondolkodnak az emberek a szabályokról is. A vezetők felelőssége azonban itt az, hogy a párbeszéd terén egészséges mederbe tereljék a gondolatokat.
Elsőként tehát meg kell teremteni ezek lehetőségét, meg kell várni, hogy az megszokott legyen, majd az egymással beszélni akaró és tudó emberek felelősségévé kell tenni a szabályok kialakítását.
Jelenleg ez a mi munkánk, és ez az én véleményem. Remélem, hogy fórumunk eléri célját, hozzá segít bennünket jobb döntések előkészítéséhez.
Szolnoki Gábor
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 20.
Pontosítsunk: beszélgetni, vitatkozni szeretnék.
Fórumunk megszületésének legfontosabb célja volt az egymás közötti kommunikáció elindítása.
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 26.
Van viszont a fórumon moderátor, aki eddig nagyon következetesen képviselte az elfogulatlanságot. Minden "oldalról" egyformán leállította vagy eltüntette a rágalmazó, durva beírásokat illetve beírókat.
Remélem, hogy a választások elmúltával az indulatok is csillapodni fognak és a fórumunk az lesz, ami létrehozásának alapgondolata volt: egy hely, egy lehetőség arra, hogy (a törvényesség határain belül) hátrányos következmény nélkül mondhassa el bárki a kritikáját, véleményét, kényelmesen vitatkozhassanak az emberek idő megkötése nélkül, vagy információkat cseréljenek bármiről.
Ez utóbbi lehetőségek tekintetében Tárnok a lemaradt települések között volt eddig.
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 26.
Számomra nem játéktér a fórum, hanem munka, szolgáltatás és kötelesség. A nyilvánosság egyik szelete.
Ha ön játszadozni kíván, én nem fogom ezt rossz szemmel nézni, hiszen ez a fórum nyilvános és szabad.
…
Ha kérdez tőlem valamit, ott válaszolok, ahol azt felteszi és annak aki kérdezi.
Szolnoki Gábor
Én lehetetlennek tartom, hogy ne változna a hangnem megválasztásunk esetén.
Ha van valami, amire büszke vagyok munkám, annak filozófiája kapcsán, az a csapatjáték szeretete. Nem tudom elképzelni – és ezt jelölt képviselőtársaim nevében is mondhatom – Tárnok irányítását „egyszemélyi, diktatórikus” eszközökkel.
…
Szolnoki Gábor
Eddig az idézetek, a valóság azonban ennek az ellenkezőjét mutatja:
- Ön mostanában igen ritkán veszi a fáradtságot, hogy az itt feltett kérdéseket megválaszolja,
- Ha reagál is, a kérdést megkerülve, újabb kérdéseket feltéve próbálja elterelni a témát. Most sem tudhatjuk, hogy mi az ön álláspontja például a tescoval kapcsolatban. Ha nem is a megfelelő témában, de személyes kérdésként talán megválaszolja.
- A moderátor illetve a „site admin” egyoldalúan, indoklás és válasz nélkül „intézkedik”, ön megpróbál ettől elhatárolódni, a felelősségét lerázni. Ha nem ön, talán emlékszik még: ki az Otthon Tárnokon című lap, és annak internetes kiadványának főszerkesztője? Elnézését kérem a tájékozatlanságomért, de ez a lap még most is önt nevezi annak.
- Fenti idézeteiben „jó atya” módjára próbálja gyermekként kezelni a lakosságot (idézet öntől: „Meg kell értened azt, hogy a tárnoki ember soha nem szokhatott hozzá, hogy nyíltan mondhassa el véleményét.”), és ez bennem komoly visszatetszést kelt. Én sohasem éreztem-gondoltam, hogy az „előző vezetés” (amit ön egyre gyakrabban kezel bűnbakként) korlátozta volna alkotmányos jogaimat.
- Úgy látszik, hogy önnel nem minden önkormányzati dolgozó szeret egy csapatban játszani: (idézet öntől: „Ha van valami, amire büszke vagyok munkám, annak filozófiája kapcsán, az a csapatjáték szeretete. Nem tudom elképzelni – és ezt jelölt képviselőtársaim nevében is mondhatom – Tárnok irányítását „egyszemélyi, diktatórikus” eszközökkel.”) Ha fideszes csúsztatásként akarnám elmondani, így is fogalmazhatnék: az elmúlt száz évben sem volt példa ilyen nagy mértékű személycserére az önkormányzatnál. Ez nem kérdés volt, hanem a véleményem, pusztán statisztikai állítás. Cáfolja?
- Idézet öntől: „Egyébként azzal már évek óta szembesülünk, hogy a hírek, az információk áramlása sok kívánni valót hagy Tárnokon. Látszólag minden rendben van, látszólag minden nyílt és demokratikus, de a folyamatokat közelről szemlélve, közben pedig a legszélesebb lakossági réteggel kapcsolatot tartva állítom, hogy a nagy hatású döntések mindegyike a valós és nyílt társadalmi vita, megismertetés, megbeszélés keretein kívül születik meg. Ez pedig félreértéseket, hibás gondolatokat, rosszindulatot szül.” Én most érzem így, mivel az ön által ígért nyilvánosságból mára alig maradt valami. Ön mit gondol erről? Még mindig úgy érzi, hogy megtesz mindent ennek érdekében?
Múlt hét kedden (16.-án) volt három hónapja az új önkormányzat alakuló ülésének. Tudom, hogy nem hirdettek „száznapos programot”, de ideje, hogy a választási programjukban sürgősként említett kérdésről beszámoljon.
Bemelegítésnek csak tíz kérdésem van (a fentieken kívül):
- Azt ígérték, hogy szakmailag és erkölcsileg hiteles emberekből álló testületet alakítanak. Nem tudom, hogy HL vagy RA ügye hogy áll, de otpor is kiváló példája ennek. Szélsőséges nézeteivel talán egyetértenek? Nem olvastam sehol, hogy elhatárolódtak volna tőle.
- Jó alternatívának tartották az ülések közvetítését helyi kábeltévén. Ezzel kapcsolatban történt-e valami?
- Képviselők félfogadásának rendje? Mi tart ilyen sokáig a megszervezésében?
- Belvíz és szennyvíz gondok megoldását eredményező tervek? Mikor lesznek készen?
- Munkahely teremtő program?
- Szelektív hulladékgyűjtés?
- Az önkormányzat által kötött szerződések? Azt ígérték, hogy nyilvánosak lesznek. Hol lehet ezeket megnézni?
- Költségvetés? Talán korainak tűnik, de nem az.
- A tárnoki honlap fejlesztése?
- A honlapon az utolsó jegyzőkönyv 2006 november 13., az utolsó hanganyag október 16. Azóta nem készült? Vagy már nem fontos a korábban ígért nyilvánosság?
|
Tárnok Nagyközség Önkormányzatának
Szoloszka István
Tárnok
Tisztelt Uram!
E-mailban kért adatokkal kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adom:
- A törvény 19. § (2) bekezdésének pontos szövege:
Az (1) bekezdésben meghatározott szervek rendszeresen elektronikusan vagy más módon közzéteszik, továbbá erre irányuló igény esetén a 20. § rendelkezései szerint hozzáférhetővé teszik a tevékenységükkel kapcsolatos legfontosabb – így különösen a hatáskörükre, illetékességükre, szervezeti felépítésükre, szakmai tevékenységükre, annak eredményességére is kiterjedő értékelésre , a a birtokukban lévő adatfajtákra és a működésükről szóló jogszabályokra, valamint a gazdálkodásukra vonatkozó – adatokat. A tájékoztatás módját, valamint a vonatkozó adatok körét jogszabály is megállapíthatja.
- Az Ön által megjelölt és a hivatkozott törvényi szabályozásban közérdekű adatként megjelölt adatkör egy része (testületi jegyzőkönyvek, testületi döntések) az önkormányzat hivatalos honalapján ( www.tarnok.hu) jelenleg is megtalálható, így azokat külön kérés nélkül bárki megismerheti.
- A képviselő-testület szervezeti és működési szabályzatának 56. §-a rendelkezik arról, hogy a képviselő-testületi jegyzőkönyveibe – zárt ülés jegyzőkönyvei kivételével – és a hozzájuk kapcsolódó előterjesztésekbe a választópolárok betekinthetnek. A Polgármesteri Hivatalban ügyfélfogadási időben bárki megtekintheti a jegyzőkönyveket és annak mellékleteit.
A honlapon és a hivatalban történő közzététellel a törvényi kötelezettségünknek eleget tettünk, így külön – egyéni - kérésének teljesítésére jogszabályi kötelezettségünk nincsen. Az előterjesztéseket bármikor a hivatalban megtekintheti.
- Az Ötv. 17. § (3) bekezdése alapján a választópolgárok – a zárt ülés kivételével – betekinthetnek a képviselő-testület előterjesztésébe és ülésének jegyzőkönyvébe. A zárt ülésről külön jegyzőkönyvet kell készíteni. A külön törvény szerinti közérdekű adat és közérdekből nyilvános adat megismerésének lehetőségét zárt ülés tartása esetén is biztosítani kell. A BH1996. 581. bírósági döntés kimondja, hogy a helyi önkormányzat képviselő-testületének üléséről készült jegyzőkönyv nem tekinthető olyan közérdekű dokumentumnak, amely jellegénél fogva kizárólag közérdekű adatokat tartalmaz. A polgármester a jegyzőkönyv egyes részeiről csak akkor köteles – a költségek egyidejű megtérítése ellenében – másolatot készíttetni és az kiadni, ha kérelmező határozottan és konkrétan megjelöli az igényét. A zárt ülések döntései általában nyilvánosak, tekintettel a közérdekű adat és közérdekből nyilvános adat megismerésének kötelezettségére, de a teljes zárt ülés jegyzőkönyve nem nyilvános adat, így azokat a honlapra nem tesszük fel, és megismerését nem tesszük lelehetővé. Egyes konkrét közérdekű adat kérésénél tudjuk eldönteni, hogy a kérelemre az igényt teljesíteni tudjuk-e. Tekintettel arra, hogy Ön nem meghatározott adatot kért, hanem a teljes jegyzőkönyveket, azokat nem áll módomban kiadni.
A tv. 20. §-a (5) bekezdése kimondja továbbá, hogy.
„ Az adatigénylésnek közérthető formában és – amennyiben az aránytalan költséggel nem jár – az igénylő által kívánt technikai eszközzel, illetve módón kell eleget tenni. „
Tisztelettel tájékoztatom, hogy az Ön által kért nagy mennyiségű adatok összeállítása és e-mailban történő továbbítása, tekintettel arra, hogy jelentős részük elektronikus formában nem áll a hivatal rendelkezésére, álláspontunk szerint aránytalan költséggel járna, így azok e-mailban történő továbbítása akkor sem állna módunkban, ha az előzőekben kifejtett jogszabályi háttér hiányában kötelezettek lennénk az adatok kiadására.
Amennyiben a válaszommal nem ért egyet, a bírósági út nyitva áll Ön előtt.
Tárnok, 2007. november
dr. Simon Mária
jegyző
|
2007 október 19.
Tisztelt Szolnoki Úr!
Válaszlevele első és második bekezdésében foglalt identitászavarok is elkerülhetőek lennének, ha ígérete ellenére nem Ön lenne a Tárnokhír felelős (vagy fő-) szerkesztője.
„A karácsonykor megjelenő újságokban minden publikáló fél tartózkodik bármilyen másik fél provokálásától, negatív minősítésétől.”
Megnéztem az Otthon Tárnokon karácsonyi számát. A szokásos 12 helyett mindössze 8 oldalas, és valóban csak két, politikával foglakozó cikk van benne, de ezek sem a szokásos köpködős hangvételűek.
Persze nehéz lehet a szerkesztők dolga, hiszen a fenti kezdeményezéssel éppen ők fogalmazták meg kiadványuk céljaként a provokációt és a másik fél negatív minősítését.
Dicséretes és támogatandó kezdeményezés, de hogy sikerült-e, csak a lap olvasása után tudhatjuk meg. Hátha megint becsúszik egy kis köpködés, visszafelé mutogatás.
Nem nyílt vitát kezdeményeztem: válaszokat várok a kérdéseimre, és másokat is szeretnék elgondolkodtatni a kérdéseimmel.
Levelem terjedelme 10 604 karakter, nem egészen négy oldal. Ha Ön továbbra is a „köntörfalról elnevezett nyelvtani fordulatok” használatával válaszolja meg őket, arról nem én tehetek.
Teljesen világos (és a tények, mint tudjuk makacs dolgok), hogy a levelemben idézett ígéretek nem teljesültek. Persze hosszan lehet beszélni arról (természetesen ezért is az előző vezetést okolva), hogy miért nem, de a tényeken ez nem változtat.
Hogy egy esetleges félreértés miatt ne kelljen sokáig körmölnie, az alábbiakban összesítem a kérdéseimet:
- Jogszabály ellenes-e, hogy Ön a Tárnokhír felelős szerkesztője?
- Megvizsgálták-e a helyi piac létesítésének lehetőségét, és ha igen, mi lett az eredménye?
- Lehetséges, hogy az Önkormányzat „fokozott figyelme” nem elég a gyorshajtók kiszűrésére, megfékezésére?
- Sikerült-e a tárnoki tömegközlekedést a lehető legjobban a lakók igényeihez igazítani?
- Egy év alatt hány méter járdát, hány méter zajelnyelőt építettek?
- Hány darab új utca névtáblát helyeztek ki?
- Hol vannak az új gyalogátkelők?
- Hol vannak a kamerák?
- 19,5 millió forint hány méter csatorna, zajelnyelő, hány darab kamera ára?
- a 2006-os év gazdálkodása során keletkezett 140 millió forintos pénzmaradvány az a csontváz, amelyet emleget?
- miért nem publikálják a gazdálkodás vizsgálatáról készült jelentést?
- Érvényben van-e még az Ön által elrendelt „locsolási és gépjármű mosási tilalom”?
- „Milyen alapon érzi magát jogosultnak, hogy saját céljai érdekében kigúnyolja a „Tárnoki Himnuszt”?
- Ön szerint milyen összegű bevétel várható az ipari park beruházásból?
Borítékolom a válaszokat is:
- igen.
- érdemben nem foglalkoztunk vele, Tárnokon nincs elég őstermelő a létesítéséhez.
- a fokozott figyelem nem elég, de egyébként nem az Önkormányzat hatásköre.
- nem.
- egyet sem.
- egyet sem.
- nincsenek.
- sehol.
- ezt számolja ki Ön.
- igen.
- mert kínos lenne szembesülnünk a valósággal.
- nincs, de nem foglalkoztunk vele, ezért felejtettem el visszavonni. Egyébként elrendelni is felesleges volt, mert az ÉTV szerint mindig volt elég ivóvíz, nem lett volna szükség a korlátozásra.
- nekem nem tetszik.
- ezt is Önnek kell kiszámolnia, de gyanítom, hogy nem lesz sok.
Ha Ön ezeket a válaszokat több hasábnyira tudja nyújtani, az Ön dolga. Mindenesetre fontolja meg, hogy érdemes-e a nem teljesített ígéretekről, kudarcokról ennél többet írnia.
Nem értek egyet Önnel abban, hogy levelem „stílusában és terjedelmében alkalmatlan a közlésre”. Igaz, Ön már több újságot is jegyzett szerkesztőként, én mindössze újságolvasói tapasztalataimra támaszkodhatok.
Talán az Otthon Tárnokon szeptemberi számában megjelent Önnel készült interjú lenne az a szakmai színvonal, ami etalonként szolgálhat számomra? Nem csoda, hogy nincs szerzője.
További elemzést igényel az a problémája, hogy nem tart egyenes jellemű embernek. Ennek feldolgozásában nem tudok segíteni Önnek, kérem, forduljon szakemberhez.
Idézetében említett szövegrészből mit cáfol? Nem nyolc oldalon keresztül okolta az előző vezetést?
Hét lett volna, vagy kilenc?
A felolvasása közben próbáltam számolni az oldalakat, amelyeknél az Öntől megszokott szavak és szófordulatok szerepeltek (közigazgatási puccs, csontváz, akna, pénzügyi kudarc, anyagi csőd, dilettáns, stb.), és erre az eredményre jutottam. Cáfoljon meg!
Önnek felelős (vagy fő) szerkesztőként nem is kell egyetértenie a közölt írásokkal, elég, ha leközli azokat. Ezért van egy figyelmeztetés az újságokban erre vonatkozóan: a kiadó és a szerkesztőség az olvasói levelek tartalmával nem minden esetben ért egyet.
Természetesen az első bekezdésben taglalt okok miatt szerencsésebb lenne, ha nem Ön lenne a szerkesztő.
Válaszából is egyértelműen látható, már nem képes elválasztani egymástól a polgármesternek, Önnek, mint magánembernek és a szerkesztőnek szóló leveleket.
Apropó: a legutóbbi Tárnokhír már felelős szerkesztő nélkül jelent meg. Ez szabályos és jogszerű?
„De nyomatékosítom, nincs jog, nincs hatalom, nincs morális kötelesség, ami felelős szerkesztőként arra kötelezne, hogy egy rólam szóló hazugságot közöltessek.”
Ezt azért meg kell beszélnünk: Hogy érti ezt?
Nincsen jog, hatalom, morális kötelesség, ami befolyásolhatná Önt a döntéseiben?
Mivel levelezésünk során fel sem merült bennem, hogy abból részleteket jelentet meg az újságban, természetesen a lapzárták sem foglalkoztattak.
Amikor erről értesültem, meglepődtem, és kértem, hogy a kérdéses írást küldje el nekem. Ön ezt nem tette meg.
Tisztelettel:
Szoloszka István |
Szolnoki Gábor polgármester úr részére
2007-09-02
Tárgy: közérdekű adatok nyilvánossága, egyéb témák
Tisztelt Szolnoki Úr!
2007 augusztus 27.-én megkaptam az Ön U-3397/3/2007. iktatószámú levelét. Mivel éppen aznap délelőtt elutaztunk elolvastam ugyan, de válaszomat csak most küldöm.
Ismét örömmel konstatálom, hogy választási ígéretének megfelelően végre foglalkozik a nyilvánossággal is. Biztos vagyok benne, hogy a mai napig sem ismernénk az
általam hiányolt adatokat, ha én nem erőltetem.
Igen, erőltetem. Erőlködés részemről az adatok megismerésére, erőlködés az Ön részéről azok titokban tartására.
A tárnoki honlapon a 2007 évi rendeletek között a 6/2007 számú valóban a zárszámadásról szól. Idézet ebből: V. A pénzmaradvány
15. § (1) Az önkormányzat 2006. évi gazdálkodás során keletkezett, hatályos jogszabályok
szerint felülvizsgált pénzmaradványa: 139.284 eFt-ban kerül jóváhagyásra.
Ez a 140 millió forint lenne az a „csontváz” amit a szekrényben találtak?
Most, ezúton kérem Öntől harmadszor a Consact Kft. által végzett átvilágítás eredményét, annak legalább a jegyzőkönyvi mellékletét. Tisztán, érthetően fogalmaztam,
de nem, és nem. Inkább egy egész rendeletet módosítanak, újat alkotnak, kibúvókat keresnek, de mégsem hajlandó elküldeni. Kérem, legalább azt mondja meg,
hogy valóban titkos-e a képviselők által kapott anyag? Ha igen, miért? Ha az Ön szerint „pénzügyileg szűkös” időszakban ez a vizsgálat egymillió forintba került,
miért nem publikálják? Ha az Ön által várt eredményt hozta volna, ki lenne plakátozva Tárnokon. A tárnoki honlapon megjelent, rendkívül rossz minőségű, néhol
olvashatatlan 5 oldal ennek része, vagy valami tematikus összefoglaló?
A jegyzőkönyvek mellékletei (például az előterjesztések) azért mellékletek, mert nélkülük a jegyzőkönyvek nem értelmezhetőek. Azok a jegyzőkönyv elválaszthatatlan
részei. Amennyiben nem zárt ülés anyagáról van szó, ez nem az Ön döntésén múlik, Ön nem korlátozhatja azok nyilvánosságát.
Nem tudom, hogy a nekem küldött, fenti iktatószámú levél másolatát elküldte-e az adatvédelmi biztos irodájának, mert én ezt szívesen megteszem Ön helyett.
Az Ön által, levelének utolsó bekezdésében idézett 2004-ben kiadott BH2004. 16 bírósági állásfoglalás nem vonatkoztatható a jelen ügyre, de mivel nem „az ügy”,
hanem a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismerése a célom, köszönettel tudomásul veszem és elfogadom a levelem kézhez vétele óta közzétett adatokat.
Ezekkel kapcsolatban azonban kifogásaim vannak, mivel az adatszolgáltatás korántsem teljes.
Ezúton is ismételten kérem, hogy a „A ConsAct jelentése Tárnok Nagyközség Önkormányzatának pénzügyi, gazdasági helyzetének és ügyviteli rendszerének átvilágításáról”
szóló előterjesztést, amely a 2007 május 21.-i testületi ülés jegyzőkönyvének 2. számú melléklete, szíveskedjenek részemre elektronikus úton megküldeni.
Kérem a Tisztelt Polgármester Urat, hogy szíveskedjen nyilatkozni az alábbi kérdésben: az Ön által közzétett „locsolási és gépjárműmosási tilalom” (amely visszavonásig érvényes)
érvényben van-e még? Ennek elrendelését a tárnoki honlapon olvashattuk, de esetleges feloldásáról nincs információnk.
Tisztelettel:
Szoloszka István |
A hivatal
Mottó: "A hivatal nagyon jól tudja, hogy abban a pillanatban, amikor egyetlen hibáját bevallja, rögtön kiderül a többi is, és a láncolat törvényszerűen elvezet a hivatal létezésének
teljesen fölösleges voltához. Márpedig egy hivatal mindent beismerhet, ezt az egyet kivéve.
A hivatal mindig túlélheti azt a feladatkört, melynek betöltésére eredetileg létrehozták, és feleslegessé válásával egyenes arányban növekszik hatásköre és testületi gőgje."
(Moldova György: Magyar atom)
Érdekes találmány ez az egyesületi demokrácia, a tagok jogai és kötelességei, a közösen építendő jövő, a szakmaiság és még néhány olyan fogalom, melyeknek napjainkban mintha
nem lenne gyakorlati megfelelőjük.
Azt, hogy változások indultak be házunk táján, hogy több évtized hibás elképzelései, a tagságtól messze került irányítók által létrehozott kontraszelekciós gyakorlat miatt lassan-lassan
robbanásveszélyessé válik egyesületünk légköre, csak az nem érzékelheti, aki nem kíváncsi rá.
A negatív történelmi és politikai párhuzamokat csak azok nem érzékelhetik, akik nem járatosak a történelemben és a politikában.
A tények azonban makacsul tények maradnak: egyesületünk a legnagyobb, legszebb, legszakmaibb vagy éppen a legmegrázóbb változások előtt áll ki-ki választhat számára legjobban
megfelelő jelzők közül.
Ez a változás saját magunk változását jelenti, mert bármennyire is tetszetős programpont a nagy és méltóságteljesen hömpölygő egyesület változásáról beszélni, azért ez a
megfoghatatlanná varázsolt massza tagokból áll. Önálló, cselekvőképes, vélemény nyilvánításra alkalmas, változásokat akaró és azért tenni képes tagokból.
Demokráciánk azonban vakvágányra szaladt és az egyesület mint pici országunk tagjaként csak megdöbbenve nézek a naptárra: március 15-e van. Elnökünk másfél évvel ezelőtti
programbeszédében még a közösen kivitelezett és kikerülhetetlen változásokról beszélt, a múlt rossz örökségével való leszámolás jegyében, kérve a tagok segítségét. Nyíltságot ígért
és szabad véleménynyílvánítási lehetőséget, a segíteni és dolgozni akaró tagok segítségét kérte levezényelni a kikerülhetetlen változásokat "Veletek együtt a demokráciáért" hangzott
a gyönyörű ám mára tartalom nélkülivé vált a frázis.
Közben pedig megszületett a Hivatal csírája. A mindenkori irányítottakra avagy kiszolgáltatottakra telepedő Hivatalé. Aminek azonban egyetlen célja van: megmagyarázni és bebizonyítani
nélkülözhetetlenségét.
Ma már az elnöki tanácsadó nem szégyelli kimondani, hogy "nagy sz.r kell ide, nem demokrácia", a politikai nyírógépezet jól bejáratott motorja újra működik divatba jött még az elvmegtagadó
hűségeskü is , hiszen azt elfelejtették megmondani, hogy csak arra a véleményre, javaslatra és kritikára, csak arra a segítségre van szükség, ami egy jól meghatározható hivatali kör igényeinek
megfelelő.
Az ellenségkép újra megszületett, minden változás mélységesen mély titok a tagság előtt, néhány magát Nagy Fehér (hivatali) Fönöknek képzelő ember pedig valahogy úgy gondolja a
(hivatali) demokráciát, hogy hangoztatva ugyan modern és nyitott szellemiségét, de minden a (hivatali) jogukat és hatalmukat szakmai alapon megkérdőjelező embert kizárva az alkotásból
jó bűvészként a cilinderből kívánják elővarázsolni azt, amire mondhatják, hogy drága és szeretett demokratikus tagjaink, íme megteremtettünk valamit nektek a demokrácia jegyében,
amire bizonyosan így van szükségetek!
Hogy erre mondhatja valaki azt: elnézést, én nem hogy nem ilyen lovat, de még lovat sem akartam az már az ő bűnösségének, eltorzult értékrendjének, a (hivatal) ellenségei által történt
befolyásoltságának és határtalan hálátlanságának bizonyítéka. Ezért pedig további meggyőzésére demokratikus nyújtópadra, spanyolcsizmára, felfüggesztésre, bírálatok megvonására
vagy éppen szolid máglyára van szükség.
A történelem kereke az egyesület történelméé is azonban nem áll meg! A változás megtörténik, a hivatal elszáll, a kérdés csupán annyi, milyen áldozatok árán kell ennek demokratikus
levezényelését megszenvednie mindazon tagoknak, akik úgy gondolják, hogy nem hivatalra, hanem valódi kutyás és hozzáértő, intelligens szakemberekre van szükség.
Szolnoki Gábor
|
Tisztelt Szoloszka István Úr!
Válaszaimat az aktuális kérdések alá szerkesztettem.
Emlékeim szerint az interneten próbáltam az Ön lelkére is hatni, hogy praktikusabb egyesével kérdezni. Eredménytelenül.
Sebaj!
Szolnoki Gábor
polgármester
szolosz írta:
Szolnoki Gábor Károly úr részére
2007. július 12.
Tárgy: "pletykák"
Tisztelt Uram!
Csak hallottam, hogy a sokfelé beharangozott "ipari park" első, és eddig
egyetlen vevője, a Meteor mégsem jön Tárnokra. Igaz ez, vagy csak pletyka?
Pletyka.
Nagyon örülök, hogy önnek is "csípi a szemét a szemét", de legalább ebben a
témában szívesen csalódtam volna Önben:
Idézet Öntől: "A mai állapot oka az elhibázott évtized, a kérdéssel
kapcsolatos önkormányzati és lakossági elfogadó, beletörődő, koncepció
nélküli gondolat és gyakorlati viselkedés (tisztelet a kivételnek).
Sajnos nem kellett csalódnom: továbbra is minden problémánál (de legalább
következetesen) a korábbi önkormányzatot vádolja.
"A mai állapot oka az elhibázott évtized, a kérdésselkapcsolatos önkormányzati és lakossági elfogadó, beletörődő, koncepció nélküli gondolat és gyakorlati viselkedés (tisztelet a kivételnek)" Ezek a szemétkérdéssel kapcsolatos tényállítások.( a cikkben érintőlegesen kifejtve a tényekkel és adatokkal) Mi a gondja velük? Ha van a birtokában más adat, kérem cáfolja az állításokat. Csak nem gondolja, hogy az új önkormányzat közösséget vállal a kérdésben dilettáns elődei munkáival?
Javítanom kell: tíz év alatt három önkormányzat volt.
A kérdésben - Szőlőhegy rendezésének ügye - mindhárman hibáztak. De azonnal javítom magam. A szőlőhegyi (pontosabban Öreg-hegyi) helyzettel, annak alakítandó jövőjével kapcsolatban semmiféle nyoma nincs semmiféle tervszerűségnek, koncepciónak. A káosz pedig olyan nagy a hegyen - építési-és tulajdonjogi, közigazgatási, közszolgáltatási valamint ennél megfoghatatlanabbul, de a napi ügyeket tekintve nagy mennyiségű napi élethelyzeti kérdésekben, szociális vagy éppen bűnügyi estekben - , hogy azok megoldása évtizedes, vagy ahogy a közmeghallgatáson mondtam, 25-30 éves folyamat. Elhatároztuk, elkezdtük.
(Sajnos nem kellett csalódnom: továbbra is minden problémánál (de legalábbkövetkezetesen) a korábbi önkormányzatot vádolja.)
Kérem, sorolja fel, mi volt az az ügy (a választás óta), amelyre nem
próbálta volna ezt rábizonyítani?
Pontosítok: én nem "próbálok" bizonyítani. Én a tények alapján alakítom ki az álláspontomat, arról írok, így bizonyítok. Mielőtt véleményt alkotok, megvizsgálom az adatokat, értékelem a tényeket, levonom a következtetést és azt megismertetem. Viszont szívesen vitatkozom értelmes emberekkel.
De ami biztos: megoldani a problémákat kell. A gondokat, a bajokat, a törvénytelenségeket, a korrupciót, a szakmai dilettantizmus következményeit. Fizikai tény: ezeket elődeinktől örököltük. Nem bizonyítás kérdése ez, hanem tény. Azok pedig makacs dolgok. Fizikai tény: minden jót az elődeink hagytak ránk. Fizikai tény az is, hogy mnden rosszat is. Kérem sorolja fel, melyek voltak azok a jól tovább vihető, működőképes dolgok, ügyek, melyeket mi jól tovább tudtunk vinni, és nem említettük meg azt, hogy ezt az elődök indították el.
Kérem sorolja fel, melyek voltak azok a jól tovább vihető, működőképes dolgok, ügyek, melyeket mi nem tudtunk
jól tovább vinni, elrontottuk és azt mondtuk rá, hogy ebben az elődök hibáztak.
Közvetlen elődeinket (tisztelet a meglévő kivételeknek) nem én ítéltem dilettánsnak és hozzá nem értőnek, felelőtlen, megélhetési politikusoknak, írígy, rosszindulatú, szűk látókörű, csak a pillanatnak élő embereknek, hanem a választók jelentős része. Nomeg az időközben megszülető jogi -és szakmai vélemények. A számunkra korlátlanul rendelkezésre állő iratok. A felettes szerveink. A hatóságok. A tények. Lassan egy éve csak az aknák robbannak, nap-mint nap, közigazgatásilag, szervezetileg, munkajogilag, büntetőjogilag. A sajtó haságbain keresztül megismertetett ügyek a töredékei a valóságnak. De mulatnom kell most a helyzeten, mert komoly munkámba került a helyi "héják" csitítása, hogy ne csak erről szóljon a történet. Sokan ezt hibaként látják, mondván, az ellenségnek nem árt a "nyakát törni". Én más állásponton vagyok. Akivel csak lehetett megegyeztem, eddig egytől-egyig minden megbukott ember is elfogadta a javaslatokat.
Tárnok közigazgatása, gazdasági helyzete, településfejlesztési állapota tragikus állapotban volt és az utóbbi kettőt tekintve még van is. Ezek okozói az elődök, különös tekintettel pedig az előző két ciklus vezetői. Olyan cselekedeteket hajtottak végre - más megközelítésből pedig nem tettek meg, melyeket én morális, település irányítási-szakmai értelemben "bűncselekménynek" tartok. De ettől még természetesen az ön kisebbségi véleménye is számít. Adjon teret neki.
E kérdésben pedig erre a mondatára külön is reagálok: (Sajnos nem kellett csalódnom: továbbra is minden problémánál (de
legalábbkövetkezetesen) a korábbi önkormányzatot vádolja.) Most vagy maga nem érti, hogy mit mond, vagy én nem.Az új önkormányzatnak ugyanis nincs előélete. A gyakorlatilag teljesen átalakult vezetésnek nincs előélete. Csak jogelődje. Tényleg komolyan gondolja, hogy "minden problémánál" nem az elődöket kellene vádolni? Maga szerint kit? Ki a fene viszi el a csatornázás elmaradásának számláját, az autópálya lehajtó elmaradásának számláját, az elkerülő út elmaradásának számláját, az ipari park nyolc éves hibernálásának számláját, a sportcentrum megakasztásának számláját, a valóban dilettáns településfejlesztési elképzeléseik számláját, a település lakossága megosztásának "számláját", az önkormányzat pénzügyi ellehetetlenítésének számláját? Kivel fogunk elszámolni a már milliárdokban mérhető elmaradásokról? Magával? Ne legyen már olyan érzékeny. A töredékét kapták az elődök annak, amit kaphattak volna. Az ismert szlogen alapján hülye azért én sem vagyok. Minden egyes megragadott témában, amiben bizonyítva látom az elő
dök bűnös könnyelműségét, dilettantizmusukat vagy éppen hozzá nem értésüket, mindíg és folyamatosan hangsúlyozni fogom felelősségüket. Nem bújhatnak el előle és nem vállalom annak kockázatát, hogy az önhöz hasonló gondolkodású emberek miatt például a "csatornabomba" esetleges robbanásakor ne azokra hulljon a szar, akik miatt ilyen lehetetlen helyzetbe kerültünk. Én például autópálya csomópont ügyében dolgozom és lobbizok. Szeretnék a ciklus végére teljes lehajtót látni. De az önhöz hasonló gondolkodású emberek miatt rögzíteni kell a köztudatban, hogy Rozbora Andorék elindították, Gergely Istvánék megtorpedózták, csodálatosan jó esetben pedig mi megcsináljuk. Soroljam még a példákat? Most nem teszem, de bármikor állok ezekben a kérdésekben egy személyes beszélgetés elé is. De ismét felajánlom önnek: dokumentálja elődeink nagy tetteit, ossza meg velem az előttem ezek szerint titokban lévő csodákat. A konkrét esetre szabva: mondja meg, hogy a szőlőhegyi szemétkérdés kialakulásáb
an, pontosabban annak megakadályozásában milyen pozitív tevékenységet végeztek elődeink? Milyen előrelátó döntéseket hoztak, vagy egyáltalán, milyen döntéseket készítettek elő? Milyen nyilvánosság előtt kezelték a kérdést, milyen szervezeteket vontak be a munkába? Nem tudom, hogy a jövőben kíván-e még hasonlóan ostoba kérdéseket feltenni illetve megállapításokat tenni nekem, de ajánlok önnek egy sokkal jobb megoldát: cáfolja mindíg tényekkel az állításaimat. Ha van önben kurázsi, most megteszi. Íme a feladat a szőlőhegyi szemétkérdésről írt újságcikkem nyomán:
"A mai állapot oka az elhibázott évtized, a kérdésselkapcsolatos önkormányzati és lakossági elfogadó, beletörődő, koncepció nélküli gondolat és gyakorlati viselkedés (tisztelet a kivételnek)" Magyarra fordítom önnek: a Gergely István vezette önkormányzat és képviselő testület nyolc év alatt vágzett igazi dilettáns munkája.
Várom a cáfolatát.
Egyébként ezt a cikket a Tárnokhírben találtam, amelynek Ön a felelős
szerkesztője.
"3.3. Nem engedjük, hogy a lap felelős szerkesztője a jövőben önkormányzati
képviselő rokona, családtagja legyen."
Ismerős Önnek a fenti idézet? Talán még emlékszik rá: ez is az Önök
választási ígérete volt. Persze Ön nem képviselő, sőt nem rokona,
családtagja egyiküknek sem. Így már a tények szerint (amik mint tudjuk,
makacs dolgok) ez az Ön számára már morálisan is vállalható. Természetesen
ezért is a korábbi vezetés a felelős: a huncut Gergelyné nem vállalta.
Kérem, legalább önmaga gondolataiban ne végezzen csúsztatásokat. Tény: Gergelyné nem vállalta az általam nyilvánosan felajánlott lehetőséget. Ki mondja, hogy ezért a korábbi vezetés a felelős? Egyedül maga. Akkor talán ezt vitassa meg saját magával. Az, hogy számomra mi vállalható morálisan, az az én magánügyem, ezt egy jó beszélgetés keretében akár meg is vitathatjuk. Egy biztos: hatalmas, az elődök gyakorlatát tekintve nagyságrendi változás történt a Tárnokhír szellemiségében, terjesztésében egyaránt. De megnyugtatom, még nem tapasztalt meg minden változást. Legyen türelmes.
Kérem tájékoztatását, hogy a "Rozbora-stadion" mellé miért
terveznekiskolát? A jelenlegi épületek szükség szerinti bővítése,
felújítása nemlenne elegendő? Mire alapozza, hogy erre igény van?
A hosszú távú település fejlesztési tervezés.
A prognosztizált gyermeklétszám növekedés.
Az előző önkormányzat tervei.
A meglévő épületek állaga.
A prognosztizált állami normatíva csökkenés mértékéből keletkező megnövekedő saját költségvetési részarány.
A szétdarabolt intézmények fajlagosan magasabb fenntartási költségei.
A pályázati pénzből történő felújítás magasabb önrész aránya miatti magasabb költségvonzata
Mindezek évtizedes távlatban számított költségterhei.
Összességében: hosszú távú településpolitikai kérdések és gazdaságossági számítások .
Városközpontot tervez Makovecz úr elképzeléseihez igazítva: miért? Kinek vanerre szüksége?
Nem tervezek városközpontot Makovecz úr elképzeléseihez igazítva.
De reális elképzelés egy valódi településközpont kialakítása, melynek terveihez, azok elkészítéséhez akár Makovecz úr is segítséget nyújthat. Ezért tárgyaltunk például vele is - de más tervezőkkel is - arról, milyen szakmai javaslatai lennének egy ilyen elképzeléshez.
Minden olyan tárnoki embernek, aki felelősségteljesen gondolkodik településünk jövőjéről, szüksége van egy izléses, időt álló, a település 25-30 éves ( bár a központ kialakításában ennél messzebb gondolkodunk) fejlődési lehetőségeihez megfelelő településközpont kialakítására.
Jó, hogy az önkormányzatnak van "saját" pályázatírója, de mibe kerül ez
nekünk? A pályázatíró cég információja szerint általában 30-250 ezer forint
+ÁFA díjért írnak meg egy pályázatot, ezen felül 4-10 % sikerdíjat kérnek
sikeres pályázat esetén.
Eddig milyen pályázatok készítésére kaptak megbízást az önkormányzattól?
Mennyi az eddigi sikerdíj pályázatonként? A pályázatírás költségeire nem
lehet pályázni, ezt az összeget az önrészen felül kell kifizetni. Miből?
Nem tudom, milyen pályázatíró cég információira hivatkozik. Egy biztos: minden ilyen ajánlat komplex. Számunkra a pályázat teljes "életútjának" költséghatékony követése, biztonságos vitele a cél. Ezért jelenleg havi 250 ezer Ft+ÁFA összeget fizetünk a cégnek, ( eddig hatszor) 3% megállapodott sikerdíjért és ebben foglalt teljes pályázatmanagement szolgáltatásért. (a pályázat teljes időtartamára vonatkozó felügyelet és ezzel kapcsolatos kötelező munkák)
Az internetes fórumon már olvashatta, a cég az első félévben gyakorlatilag nem került bérterv alapján számított többletköltségünkbe. A decemberben megürült jegyzői referensi státusz bére jelentette eddig a fedezetet, e személy volt a pályázatok írásáért felelős személy önkormányzatunkban.A tőle - pontosabban "slágertémámként" megfogalmazva elődeinktől - örökölt pályázati előkészítő anyagok darabdzáma nulla. Az elődeinktől örökölt pályázati koncepciók, tervek darabszáma nulla. Az ezzel kapolatos bármi nemű előkészítő vagy tervező munka nyomai nulla. Na, tehát innen indultunk, az első pályázat beadására (kivéve az ifjúsági információs pont pályázatot, melyet Zsigmond Réka képviselőnk "hozott össze") ismereteim szerint márciusban került sor.
Legjobb ismereteim szerint a Tárnokhírben olvashatja a testületi határozatok között a pályázati megbízásokat. Most gyorsan felütöttem a legutóbbi számot és a 13. oldalon az első hasábban máris megtaláltam a legutóbbi két pályázatot. Ezek a híradások például az Ön tájékoztatását is szolgálják. Elmondása alapján olvassa a Tárnokhírt. Átsiklik ezeken a híradásokon, vagy csak engem akar tesztelni?
Az eddig beadott pályázatok száma ismereteim szerint nyolc vagy kilenc db.Ebból nagyobb volumenű - bérlakás építés, fogyatékkal élők nappali otthona, műfüves focipálya, belterületi útépítés, ifjúsági közösségi helységek kialakítása, kisebb volumenű - civil szervezetk részére készített, intézményeink által benyújtott pályázatok, ismereteim szerint öt darab. Továbbá a cég képviselője egy napot az érdeklődő lakosság, vállalkozók rendelkezésére áll.
Kidolgozás alatt áll két pályázat - ebből az iskola grandiózus falat, döntésre vár négy pályázat tervezésének indítása.
A nagyobb projektek közül a bérlakás program és a belterületi út pályázat nem nyert, a focipálya még döntés előtt áll, a fogyatékkal élők nappali otthona pályázat őszel kerül ismételet beadásra, a kis pályázatok közül - ha jól tudom összességében 800 e Ft értékben -szerintem négy nyert.
Sikerdíjat még nem fizettünk.
Téved, a pályázatokba beépíthető managementköltség. A legtöbb önkormányzati renszer önfinanszírozó. Jelenleg a befektetési fázisban vagyunk.
Hirtelen ennyi jutott eszembe. Javaslom, éljen a lehetőséggel, keresse fel a pályázatíró kollégánkat, szerdai napokon az Ön rendelkezésére is áll.
Szívélyes üdvözlettel
Szoloszka István
e-mail: szolosz@invitel.hu
fax: +36-23/389-188
tel: +36-20/39-87-068
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.4/897 - Release Date: 2007.07.11.
21:57
|
Szolnoki Gábor Károly úr részére
2007-06-15
Tárgy: „pletykák”
Tisztelt Uram!
Csak hallottam, hogy a sokfelé beharangozott „ipari park” első, és eddig egyetlen vevője, a Meteor mégsem jön Tárnokra. Igaz ez, vagy csak pletyka?
Nagyon örülök, hogy önnek is „csípi a szemét a szemét”, de legalább ebben a témában szívesen csalódtam volna Önben:
Idézet Öntől: „A mai állapot oka az elhibázott évtized, a kérdéssel kapcsolatos önkormányzati és lakossági elfogadó, beletörődő, koncepció nélküli gondolat és gyakorlati viselkedés (tisztelet a kivételnek).
Sajnos nem kellett csalódnom: továbbra is minden problémánál (de legalább következetesen) a korábbi önkormányzatot vádolja.
Kérem, sorolja fel, mi volt az az ügy (a választás óta), amelyre nem próbálta volna ezt rábizonyítani?
Egyébként ezt a cikket a Tárnokhírben találtam, amelynek Ön a felelős szerkesztője.
„3.3. Nem engedjük, hogy a lap felelős szerkesztője a jövőben önkormányzati képviselő rokona, családtagja legyen.”
Ismerős Önnek a fenti idézet? Talán még emlékszik rá: ez is az Önök választási ígérete volt. Persze Ön nem képviselő, sőt nem rokona, családtagja egyiküknek sem. Így már a tények szerint (amik mint tudjuk, makacs dolgok) ez az Ön számára már morálisan is vállalható. Természetesen ezért is a korábbi vezetés a felelős: a huncut Gergelyné nem vállalta.
Kérem tájékoztatását, hogy a „Rozbora-stadion” mellé miért terveznek iskolát? A jelenlegi épületek szükség szerinti bővítése, felújítása nem lenne elegendő? Mire alapozza, hogy erre igény van?
Városközpontot tervez Makovecz úr elképzeléseihez igazítva: miért? Kinek van erre szüksége?
Jó, hogy az önkormányzatnak van „saját” pályázatírója, de mibe kerül ez nekünk? A pályázatíró cég információja szerint általában 30-250 ezer forint +ÁFA díjért írnak meg egy pályázatot, ezen felül 4-10 % sikerdíjat kérnek sikeres pályázat esetén.
Eddig milyen pályázatok készítésére kaptak megbízást az önkormányzattól? Mennyi az eddigi sikerdíj pályázatonként? A pályázatírás költségeire nem lehet pályázni, ezt az összeget az önrészen felül kell kifizetni. Miből?
Szívélyes üdvözlettel
Szoloszka István |
2007 január 24.
Tisztelt Szolnoki Gábor!
Én úgy látom, hogy az eltelt néhány hónap során jelentősen változott a véleménye. Ennek csak egyik fokmérője lehet ugyan a jelen fórummal kapcsolatos hozzáállása, de az ön értékrendje ezek szerint nem túl merev.
Az alábbiakban bemásoltam néhány, még fellelhető beírását, elsősorban a fórum témájában.
Szabó Tamásnak!
Kedves Tamás!
Első beírásodat olvasva úgy gondoltam gyorsan le kell írni az internetes fórummal kapcsolatos álláspontomat.
Nagyon örülök, hogy szélesedik a véleményt nyilvánítók tábora, de tudomásul kell venni, hogy egy új fórum, egy szabad, felelősség nélküli, névtelen fórum hoz magával, finoman szólva némi "hordalékot" is.
Amikor Rékával arról beszéltünk, hogy ezt a lehetőséget is meg kell teremtenünk, számítottunk erre a hordalékra, de úgy gondoltuk, hogy elbírunk majd ezzel is. Természetes, hogy szándékainkkal ellentétes az emberek rágalmazása, megalázása, de ez jelenleg egy nagyon kellemetlen, bár gyógyítható betegsége településünknek.
Meg kell értened azt, hogy a tárnoki ember soha nem szokhatott hozzá, hogy nyíltan mondhassa el véleményét.
Soha, senki nem fordított kellő energiát arra, hogy valóban nyíltan beszélhessenek az emberek érzéseikről, javaslataikról, félelmeikről, vagy éppen hibás (talán rosszindulatú) gondolataikról. Ez azonban nem az emberek hibája.
Az gondolatok szabad áramlásának akadályozása nem megbékélést, nem objektivitást hoz magával. Olyan ez mint a gőz, ha nem engedik távozni. Gyűlik, feszül, azután kitör.
Most a "gőz leeresztési" szakaszban vagyunk. Nekünk azonban nem lehet más feladatunk, mint az, hogy megteremtsük ezt a lehetőséget is, példát mutatva hozzá szoktassuk az embereket ahhoz, hogy véleményüket elmondják. Természetesen rendelkezünk a moderálás jogával, ha valakire nézve nagyon sértő, kirekesztő tartalmú írás jelenik meg, azt mód van eltávolítani. Eddig ilyenre még nem volt szükség, de ha valaki jelzi és indokolja azt, meg van a lehetőség rá.
Egyébként azzal már évek óta szembesülünk, hogy a hírek, az információk áramlása sok kívánni valót hagy Tárnokon. Látszólag minden rendben van, látszólag minden nyílt és demokratikus, de a folyamatokat közelről szemlélve, közben pedig a legszélesebb lakossági réteggel kapcsolatot tartva állítom, hogy a nagy hatású döntések mindegyike a valós és nyílt társadalmi vita, megismertetés, megbeszélés keretein kívül születik meg. Ez pedig félreértéseket, hibás gondolatokat, rosszindulatot szül.
Ez ellen pedig tennünk kell, lakossági fórumaink, újságunk után ennek egyik eszköze lett a jelenlegi fórum. Majd évek múlva megszokott, természetes lesz. Kevesebb indulattal, több objektivitással, inkább tájékoztató, segítő szándékkal.
De minden kezdet nehéz, ez azonban nem jelenti azt, hogy az első lépéseket nem kell megtennünk.
Egészséges belátással nekünk is rá kellett jönnünk, hogy a párbeszéd lehetőségeinek megteremtésével nem csak mi mondhatunk véleményt másokról, de mások is véleményezhetnek bennünket.
Ezek a vélemények pedig néha nagyon bántóak, néha aljasak, néha túl mennek minden erkölcsi, esetenként büntetőjogi határon. Ezzel azonban tisztában vagyunk, mert új területen, szokások és hagyományok nélkül furcsán gondolkodnak az emberek a szabályokról is. A vezetők felelőssége azonban itt az, hogy a párbeszéd terén egészséges mederbe tereljék a gondolatokat.
Elsőként tehát meg kell teremteni ezek lehetőségét, meg kell várni, hogy az megszokott legyen, majd az egymással beszélni akaró és tudó emberek felelősségévé kell tenni a szabályok kialakítását.
Jelenleg ez a mi munkánk, és ez az én véleményem. Remélem, hogy fórumunk eléri célját, hozzá segít bennünket jobb döntések előkészítéséhez.
Szolnoki Gábor
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 20.
Pontosítsunk: beszélgetni, vitatkozni szeretnék.
Fórumunk megszületésének legfontosabb célja volt az egymás közötti kommunikáció elindítása.
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 26.
Van viszont a fórumon moderátor, aki eddig nagyon következetesen képviselte az elfogulatlanságot. Minden "oldalról" egyformán leállította vagy eltüntette a rágalmazó, durva beírásokat illetve beírókat.
Remélem, hogy a választások elmúltával az indulatok is csillapodni fognak és a fórumunk az lesz, ami létrehozásának alapgondolata volt: egy hely, egy lehetőség arra, hogy (a törvényesség határain belül) hátrányos következmény nélkül mondhassa el bárki a kritikáját, véleményét, kényelmesen vitatkozhassanak az emberek idő megkötése nélkül, vagy információkat cseréljenek bármiről.
Ez utóbbi lehetőségek tekintetében Tárnok a lemaradt települések között volt eddig.
- Személyes kérdések, 2006 szeptember 26.
Számomra nem játéktér a fórum, hanem munka, szolgáltatás és kötelesség. A nyilvánosság egyik szelete.
Ha ön játszadozni kíván, én nem fogom ezt rossz szemmel nézni, hiszen ez a fórum nyilvános és szabad.
…
Ha kérdez tőlem valamit, ott válaszolok, ahol azt felteszi és annak aki kérdezi.
Szolnoki Gábor
Én lehetetlennek tartom, hogy ne változna a hangnem megválasztásunk esetén.
Ha van valami, amire büszke vagyok munkám, annak filozófiája kapcsán, az a csapatjáték szeretete. Nem tudom elképzelni – és ezt jelölt képviselőtársaim nevében is mondhatom – Tárnok irányítását „egyszemélyi, diktatórikus” eszközökkel.
…
Szolnoki Gábor
Eddig az idézetek, a valóság azonban ennek az ellenkezőjét mutatja:
- Ön mostanában igen ritkán veszi a fáradtságot, hogy az itt feltett kérdéseket megválaszolja,
- Ha reagál is, a kérdést megkerülve, újabb kérdéseket feltéve próbálja elterelni a témát. Most sem tudhatjuk, hogy mi az ön álláspontja például a tescoval kapcsolatban. Ha nem is a megfelelő témában, de személyes kérdésként talán megválaszolja.
- A moderátor illetve a „site admin” egyoldalúan, indoklás és válasz nélkül „intézkedik”, ön megpróbál ettől elhatárolódni, a felelősségét lerázni. Ha nem ön, talán emlékszik még: ki az Otthon Tárnokon című lap, és annak internetes kiadványának főszerkesztője? Elnézését kérem a tájékozatlanságomért, de ez a lap még most is önt nevezi annak.
- Fenti idézeteiben „jó atya” módjára próbálja gyermekként kezelni a lakosságot (idézet öntől: „Meg kell értened azt, hogy a tárnoki ember soha nem szokhatott hozzá, hogy nyíltan mondhassa el véleményét.”), és ez bennem komoly visszatetszést kelt. Én sohasem éreztem-gondoltam, hogy az „előző vezetés” (amit ön egyre gyakrabban kezel bűnbakként) korlátozta volna alkotmányos jogaimat.
- Úgy látszik, hogy önnel nem minden önkormányzati dolgozó szeret egy csapatban játszani: (idézet öntől: „Ha van valami, amire büszke vagyok munkám, annak filozófiája kapcsán, az a csapatjáték szeretete. Nem tudom elképzelni – és ezt jelölt képviselőtársaim nevében is mondhatom – Tárnok irányítását „egyszemélyi, diktatórikus” eszközökkel.”) Ha fideszes csúsztatásként akarnám elmondani, így is fogalmazhatnék: az elmúlt száz évben sem volt példa ilyen nagy mértékű személycserére az önkormányzatnál. Ez nem kérdés volt, hanem a véleményem, pusztán statisztikai állítás. Cáfolja?
- Idézet öntől: „Egyébként azzal már évek óta szembesülünk, hogy a hírek, az információk áramlása sok kívánni valót hagy Tárnokon. Látszólag minden rendben van, látszólag minden nyílt és demokratikus, de a folyamatokat közelről szemlélve, közben pedig a legszélesebb lakossági réteggel kapcsolatot tartva állítom, hogy a nagy hatású döntések mindegyike a valós és nyílt társadalmi vita, megismertetés, megbeszélés keretein kívül születik meg. Ez pedig félreértéseket, hibás gondolatokat, rosszindulatot szül.” Én most érzem így, mivel az ön által ígért nyilvánosságból mára alig maradt valami. Ön mit gondol erről? Még mindig úgy érzi, hogy megtesz mindent ennek érdekében?
Múlt hét kedden (16.-án) volt három hónapja az új önkormányzat alakuló ülésének. Tudom, hogy nem hirdettek „száznapos programot”, de ideje, hogy a választási programjukban sürgősként említett kérdésről beszámoljon.
Bemelegítésnek csak tíz kérdésem van (a fentieken kívül):
- Azt ígérték, hogy szakmailag és erkölcsileg hiteles emberekből álló testületet alakítanak. Nem tudom, hogy HL vagy RA ügye hogy áll, de otpor is kiváló példája ennek. Szélsőséges nézeteivel talán egyetértenek? Nem olvastam sehol, hogy elhatárolódtak volna tőle.
- Jó alternatívának tartották az ülések közvetítését helyi kábeltévén. Ezzel kapcsolatban történt-e valami?
- Képviselők félfogadásának rendje? Mi tart ilyen sokáig a megszervezésében?
- Belvíz és szennyvíz gondok megoldását eredményező tervek? Mikor lesznek készen?
- Munkahely teremtő program?
- Szelektív hulladékgyűjtés?
- Az önkormányzat által kötött szerződések? Azt ígérték, hogy nyilvánosak lesznek. Hol lehet ezeket megnézni?
- Költségvetés? Talán korainak tűnik, de nem az.
- A tárnoki honlap fejlesztése?
- A honlapon az utolsó jegyzőkönyv 2006 november 13., az utolsó hanganyag október 16. Azóta nem készült? Vagy már nem fontos a korábban ígért nyilvánosság?
|
[7-1]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
